19 сентября 2011

Странные совпадения

Как-то в последнее время очень много в прессе появляется сообщений, связанных с утечками информации. Причем пресса далеко не профильная и имеющая о теме инфобеза весьма и весьма расплывчатое понятие. Что это - осеннее обострение или же тренд? Пока сказать сложно, но несколько интересных моментов последнего времени не могу не осветить.

Вот, к пример, как вам такая новость? Столичный банк оштрафован за передачу коллекторскому агентству персональных данных клиента, сообщает прокуратура Москвы. "В ходе прокурорской проверки выяснилось, что банк пытался таким образом получить информацию о задолженности клиента, с которым у него заключен договор на потребительский кредит. По сведениям прокуратуры, личные данные были переданы без уведомления и согласия клиента", - сообщается в новости. Закон о персональных данных, вопреки многим скептикам, всё-таки действует, что нас, защитников информации, не может не радовать.
"Ведомости", в то же время, рассказывают о зарубежных судебных спорах, связанных с утечкой информации. Ну, или утечкой мозгов - не зря же большинство читателей нашего блога, голосуя в нем, указало, что самый опасный инструмент любого инсайдера - это, прежде всего, его голова. 
"Пятилетний спор химических гигантов — американской DuPont и южнокорейской Kolon Industries — завершился победой DuPont, которой удалось добиться $919 млн компенсации за незаконное использование ее технологий. Окружной суд Восточного округа штата Вирджиния решил, что Kolon похитила и незаконно копировала защищенные патентами технологии DuPont по производству пуленепробиваемых жилетов с использованием кевлара, материала высочайшей прочности. Американская компания указывала, что Kolon получала доступ к конфиденциальной информации, нанимая бывших работников DuPont. Южнокорейская компания парировала, что не подозревала о конфиденциальности информации, полученной от этих людей, и что у нее не было необходимости в поиске секретных технологий или конфиденциальной информации. «В действительности многие “секреты”, рассмотренные в этом деле, являются публичными», — заверил представитель Kolon".
В очередной раз, казалось бы, можно только порадоваться: справедливость восторжествовала. Впрочем, на самом деле, похоже на то, что до финальной точки в этой истории ещё ой как далеко, поэтому не будем радоваться заранее. Тем более, что новости не все такие уж и радужные, например, очень интересно будет заглянуть сюда. Не то чтобы там было написано что-то раньше совсем не известное, но и совсем бесполезной информацию по ссылке тоже не назовешь.
Вот такое интересное начало недели, дамы и господа. Как говорится, будем следить за развитием событий.
Роман Идов,
аналитик компании SearchInform

4 комментария:

  1. Анонимный19.09.2011, 09:27

    >По сведениям прокуратуры, личные данные были переданы без уведомления и согласия клиента

    Весьма спорное нарушение, лишний раз показывает неграмотность юристов банка:
    - если цессия - то противозаконного ничего нет. Все дела проиграны только Роскомнадзору с его админресурсом в суде. Если заемщик не хочет платить коллектору, то пусть погашает долг перед кредитором (см ГК РФ)
    - если коллекторы действуют как коммерческий представитель, то согласие и уведомление не требуется (по тому же ЗоПД и по ГК РФ)

    ОтветитьУдалить
  2. Сложно сказать, может, Вы и правы, я, честно говоря, не искал деталей инцидента.

    ОтветитьУдалить
  3. Анонимный21.09.2011, 09:32

    Поправлюсь: не Роскомнадзору, а Роспотребнадзору.

    Дела выглядят примерно так (в БРАС-е их довольно много такого типа) - http://kad.arbitr.ru/data/pdf/8134322f-bbfe-49ad-aa7c-48e6fe5a3ddd/A13-5569-2011_20110815_Reshenie.pdf (см. 9 лист с фразы "В силу пункта 9.6 Договора Заемщик дает Банку свое согласие на предоставление третьим лицам")

    Отбивается тем, что при цессии происходит смена стороны сделки, а не передача третьим лицам (по ГК РФ третье лицо не несет обязанностей, а защита ПДн это уже обязанность)

    ОтветитьУдалить